Đối với Bộ luật tố tụng dân sự (sửa đổi): Thống nhất quy định "Tòa án không được từ chối yêu cầu giải quyết vụ việc dân sự vì lý do chưa có điều luật áp dụng". Bởi vì, thứ nhất quy định này sẽ tháo gỡ khó khăn vướng mắc của người dân khi không biết cơ quan nào có thẩm quyền giải quyết vụ việc, không biết hỏi ai, không biết kêu ai. Khi mà không biết kêu ai, hỏi ai thì tòa án là biểu tượng của công lý. Người ta đến mà tòa án còn từ chối nữa thì rõ ràng người dân sẽ rất khó tin. Thứ hai, chúng ta đang xây dựng nhà nước pháp quyền, nhà nước quản lý xã hội bằng pháp luật, người dân yêu cầu tòa án giải quyết mà chúng ta từ chối vì thiếu luật thì cũng không có cơ sở để giải thích…

Đối với Bộ luật hình sự (sửa đổi): Tán thành với các quan điểm chỉ đạo trong xây dựng Bộ luật hình sự, trong Tờ trình của Chính phủ, đó là đổi mới nhận thức về chính sách hình sự mà trọng tâm đổi mới quan niệm về tội phạm hình phạt. Bởi vậy, việc quy định trách nhiệm hình sự của pháp nhân trong dự thảo Bộ luật hình sự là phù hợp. Việc đó đáp ứng yêu cầu phòng, chống các hành vi của các pháp nhân có tính chất nguy hiểm cho xã hội và khá phổ biến trong thực tiễn hiện nay của xã hội ta. Khi các biện pháp xử lý hành chính dân sự không đủ mức độ răn đe, ngăn chặn các hành vi này của các pháp nhân, dự thảo luật đã có những quy định về xác định trách nhiệm hình sự của pháp nhân. Tuy nhiên, đây là vấn đề mới, cần quy định rõ hơn, cụ thể hơn để thuận tiện trong áp dụng.

Về hình phạt tử hình: Đề cao tính nhân đạo nên hạn chế hình phạt tử hình là cần thiết. Tuy nhiên, cần rà soát, đánh giá thấu đáo một số tội danh được đưa ra khỏi hình phạt tử hình. Đối với tội phá hoại hòa bình, tội gây chiến tranh xâm lược, tội chống loài người, tội phạm chiến tranh là những tội phạm hết sức nguy hiểm, gây hậu quả và thiệt hại vô cùng to lớn về người và tài sản. Bởi vậy, cần cân nhắc kỹ và thận trọng khi loại bỏ hình phạt tử hình đối với loại tội phạm này.

Đối với Bộ luật tố tụng hình sự (sửa đổi): Tán thành với quy định về quyền không buộc phải đưa ra lời khai chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận là mình có tội vì quyền tự bảo vệ đó thực chất là một phần quan trọng của quyền bào chữa. Đây là một phương thức tự bảo vệ đơn sơ nhất, nhưng khả thi nhất cho người dân, dù ở trình độ nhận thức pháp luật thấp nhất trước sự đối diện với điều tra viên được đào tạo bài bản về thủ pháp điều tra, dày dạn nghiệp vụ thẩm vấn. Thực hiện quyền này còn giúp giảm tối đa oan sai, nếu bỏ lọt tội phạm chỉ sai một lần thì làm oan là đã nhân đôi số lần sai vì đã bao hàm cả bỏ lọt. Việc dùng mọi biện pháp kể cả vũ lực buộc nghi can phải khai nhận tội mà mình không thực hiện, sau đó hợp thức hóa ngụy tạo chứng cứ khác cho phù hợp với diễn biến lời nhận tội rồi lấy đó làm chứng cứ để buộc tội trước tòa. Đây là nguyên nhân gốc rễ của những vụ án oan chấn động dư luận vừa qua như: vụ kết tội Huỳnh Văn Nén cùng 5 người khác trong gia đình nhà vợ giết bà Dương Thị Mỹ; vụ Nguyễn Thanh Chấn và vụ Trần Văn Đỡ ở Sóc Trăng là ba vụ điển hình. Về bắt buộc ghi âm, ghi hình hoạt động hỏi cung, đề nghị quy định rõ hơn tại Điều 174 là khi hỏi cung phải ghi âm và ghi hình. Quy định này nhằm đảm bảo quá trình hỏi cung, ghi nhận khách quan hoạt động nghiệp vụ của điều tra viên, kiểm soát viên, luật sư; là bằng chứng khách quan để bảo vệ điều tra viên nếu bị nghi can vu cáo cho là bức cung, nhục hình. Bảo vệ bị can nếu việc bức cung, nhục hình là có thật. Bảo vệ luật sư nếu bị nghi ngờ là xui cho bị can chối tội.

Đối với Luật phí và lệ phí: Về viện phí và học phí, theo dự thảo luật thì viện phí và học phí đã được chuyển sang thực hiện theo cơ chế giá, theo quy định của Luật khám bệnh, chữa bệnh và luật giá. Đây là hai khoản chi phí tác động rất mạnh đến đời sống của từng người dân, nhất là trẻ em. Do đó, mặc dù viện phí và học phí thuộc nhóm hoạt động dịch vụ do nhà nước định giá, nhưng đề nghị Quốc hội cũng như Chính phủ cần quy định lộ trình, cơ chế quản lý và chính sách học phí cho các trường công lập, chính sách miễn giảm cụ thể để viện phí, học phí không trở thành gánh nặng đối với gia đình người nghèo, gia đình chính sách, người có thu nhập thấp.

Liên quan đến dự án trồng 200.000 ha Mắc ca tại các tỉnh Tây nguyên, Phó Bí thư Thường trực Tỉnh ủy, Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh đã trả lời phỏng vấn Báo Đại biểu Nhân dân về: Thực tế triển khai trồng cây Mắc ca tại tỉnh Kon Tum hiện nay và quan điểm của tỉnh về chủ trương trồng cây Mắc ca.